编写族谱，对本系的繁衍历史，迁徙变化的来龙去脉作出清晰明确的交待，是其最主要的宗旨和目的。但它对于首次编写族谱的这支力量的写作班底来说，是一桩非常困难的事，他们年纪偏大，文化水平偏低，尚可克服，而最难莫过于缺乏历史资料参考，要说清本族的历史，等于在做“无米之炊”。在重重困难的情况下，我怀着惶恐不安的心情受了族人的重托，承担起一份反映我族历史的文章，但又不知从哪一方面入手，经过长时间的思考，决定从搜集到的部分资料入手，先从历史背景中理出一些头绪，然后再对本族历史中的相关部分及具体问题作些猜想式的大体论述，因此，文章定名为《符氏起源与落籍仓街初探》，此文基本属于推论性的文章，因此难免有错、漏和不严谨的地方，目的是抛砖引玉，让后人在此基础上考证、补充、完善、订正此文中的错误或缺失。
有碑文这样记录着仓街符氏的历史：“始祖阿兴公，於前明洪武年间从黔宁王征滇，其原籍江南应天府军人，受指挥留屯髣阳地，继移晴蛉赤浦。遂家於此历数传，而族支蕃（繁）衍，不能缕述。唯增修公则居其五，故为五房”。文中明确了我族入滇的历史根源。始祖于洪武年间入滇时，似应不止一人，最初大约三、四兄弟，受命屯军髣阳地（旧地名，不知现今何地，待考），大约经过八、九年，才移驻仓街。始祖阿兴公等人入籍仓街的时间大约是洪武二十二年（1390年）前后，繁衍经历约260年，但无文字记载。传到“增修公”称其“五房”，故为五房之祖。这里，点明了习惯所说“符氏七房”的来历。据推算，“增修公”大致是清康熙三十年（1690年）前后生人，之前还应有四房之长兄，文中未提及所处之时代，只能大致前推近40年左右至清顺治十一年（1654年）前后，就大约是一房产生的时间，可以确定，从这时起，即可视为仓街符姓有文字记载的历史时期。
我族世系中辈份最高者为“国”字派，而“增修公”则是“国”字派的祖父辈。这就说明仓街符氏的现世系是在“增修公”父、子们酝酿拟定而实现的。如果以平均22年为一代推算，从“增修公”上一代人算起至今350多年，繁衍子孙共16代。
说到我族历史，非提符春不可。关于符春，很多上了年纪之人也说不清楚他的生平。据碑文推测，他是早于“增修公”而晚于“阿兴公”的符氏先祖。而他带头抢会（即开庙会时将菩萨抢回供奉）的故事则广泛流传在大姚南界的广大民众之中。而对其抢会的时间也说法不一。在相关“仓街三月会”的文章中，抢会的时间有说是1657年，有的大多只叙事，而未道明时间。去年，呼家家湾村民呼嗯隆讲到，他曾于冷屯的宗祠墙上看到一段关于“仓街三月会”内容的描述，其中有“明正统二年，劫会移住仓街”的字句。后因宗祠翻修此文字已毁。准确搞清符春抢会的时间，对于有他是否属“仓街符氏始祖”问题的破解起到至关重要的作用。那么，两种说法谁的可信程度更高一些呢？
先分析前一种说法：1657年已是大清正式立国的顺治十四年。而此时的云南尚处于南明小王朝治理下，即俗称的永历年间，抢会发生在这时，则有一些地方经不住推敲。本人曾对各种版本的“仓街三月会”的文章做过分析研究，文中都有“定远守御千户所某军门”这样的提法。为此，本人反复了相关的历史资料，着重了解“守御千户所”方面的内容，“明洪武二十一年（1388年），设定远千户所，二十四年夏置定远县（《彝州文物资料》91页）。卫所制元、明时期的以军统政制度。明初在京师和各地设立，卫下设千户所和百户所。明成祖以后，（1402年至1425年）卫、所数量渐减，至清初终废。据此推论，抢会的时间不可能发生在1657年”。
而另一种说法是，抢会的时间发生在明正统二年（1437年），这个时间段倒是很接近明朝推行卫、所制的鼎盛时期。从大的历史背景分析，后一种说法则更可信些。理由是，按前文分析所推算出我们始祖1390年左右落籍仓街，到1437年发生抢会，大约相隔近五十年的时间。估计符春抢会时年纪很轻，看来正处于年轻气盛，血气方刚之时，从这点分析，他似乎不像久经战阵，历尽风险，见过大世面，做事老练稳重，千里来滇的始祖辈们的行事作风，这似乎在隐约的又一次印证符春我族始祖的二、三代身份。
那为什么族内有人则把符春奉为仓街符氏的始祖呢？我们的家族在那个历史朝代中，可能普遍缺少文化，很多实际已发生的事，不可能一件件记录下来，主要只能靠口传的方式，一代传给一代，这样时间越久，所传之事会与事实有一定偏离。由于符春当年带头抢会的故事，几百年来在大姚界农村已深入人心。受此传说的影响，符春在符氏族人的心理上，已打上了深深的烙印，久而久之，便自然而然地把他认成我族的始祖。从目前已掌握的资料来看，尚未发现他是我们始祖的确凿证据。所设符春是始祖，时间上推算，从洪武十四年（1381年）他约二十岁随军入滇，到正统二年（1437年），抢会时，他已是76岁高龄的老人。在那人生七十古来稀的时代，这么大的年纪能步行近百公里从仓街到牟定去抢会是完全不可能的。
另外，如果说他真的是始祖的话，也就是说，他刚从“髣阳地方”移驻仓街不久，也许整个符姓家庭成员就十来人，势单力薄，人地生疏，家族势力还非常弱小，在当地民众中大致还没有什么声望或号召力，不可能领头去“抢会”，从这些简单的理由分析，基本可以否定符春的始祖地位。
综上所述，至此，仓街符氏先祖入滇的大体脉络已初显，大概情形是这样：以“阿兴公”为首的符氏始祖们，当初从家乡到南京应招入伍，随军入滇，东征西战，先后分别到过滇境若干个地方，平滇结束，弟兄几年最初分配到髣阳屯垦。若干年后，遵命或自选移驻蜻蛉赤浦。随着大明政权的逐渐稳固，从此便在仓街扎下根来。又过了若干年，家族人丁渐旺，这期间便发生了符春参与带头抢会的事件，从此名垂青史。这样，数百年来，仓街的符氏后裔们在这块土地上默默无闻的辛勤耕耘，平静的生活着。到了明末清初，改朝换代之际，符氏家族人丁更旺，由最初扎根仓街的三、五年弟兄，逐渐发展为七房，几十号人口，传到“增修公”人口多了，制订我族世系的大事便顺理成章的提了出来，并付诸实行。因此，“增修公”之孙辈们，成了我族世系中辈份“最高”的“国”字辈先祖。从“阿兴公”起始到“增修公”辈约260多年，因史料记载，传宗几代，情况不明；从“增修公”辈至二OO六年止，繁衍后裔16代。这段历史大约360年。
我族在仓街的繁衍经历，是一部丰富多彩的“历史话剧”，只因时间老人的疏忽，最初几集“脚本”缺失甚为可惜！加之本人知识水平有限，难于为这篇短文所全部包揽。对于先祖们600多年曲折复杂的历史，短文只是管中窥豹，因而挂一漏万，总感倾尽心力而未能如愿，更担心所述之事与历史真实相悖而致亵渎先祖之灵。
错误之处，敬请阅者斧正。
作者：龚正云 录自《云南大姚仓街符氏家谱》2008
附：仓街符氏班辈
原世系取名字派顺序：国、天、维、连、万、（大、鸿）尚、宗、开、镇、二
新增世系取名字派顺序：建、昌、兴、利、敏、启、睿、晖